¿Dónde empezará el problema para determinar el riesgo social de sufrir daños a la seguridad personal, colectiva y patrimonial?
Junio 24 de 2025.
¿Se podría sostener una teoría del riesgo social partiendo de la ausencia de prácticas cotidianas que deben originarse en la familia y que no se ven que se realicen para educar adecuadamente a los hijos?
¿La seguridad personal y colectiva tiene como fuente de origen, la familia, o no? Sin embargo, para poder sostener teorías relacionadas con este tema, necesariamente se debe recurrir a fuentes sociológicas para que los expertos expongan las recomendaciones de lo que es el problema y las propuestas para acercarlo a soluciones tangibles.
Es interesante conocer ese universo expuesto por Svante Arrhenius, Ulrich Beck y Niklas Luhmann, en sus teorías relativas al riego. El físico sueco Svante Arrhenius llevó a cabo la primera investigación sistemática sobre el denominado “efecto invernadero”. Mientras que hoy en día dicho vocablo nos aterra, en aquel tiempo Arrhenius evocaba con él una especie de bendición, para alguien nacido en la gélida Suecia.
Sin lugar a dudas, destacan Ulrich Beck y Niklas Luhmann, “que el concepto de riesgo es una de las principales herramientas teóricas de las que dispone la Sociología contemporánea para dar cuenta de las dinámicas propias de la sociedad moderna. Los referidos autores, sostienen que la semántica del riesgo implica confrontarse con la construcción de futuros. Si bien durante mucho tiempo la Sociología se ha interesado por las profecías que se cumplen a sí mismas, gracias a la noción de riesgo ha tenido que irse acostumbrando a trabajar con profecías que se “incumplen” a sí mismas”.
Si bien, la teoría del riesgo, parte de la investigación sistemática de la evolución de las sociedades industrializadas, afirmando que en ellas los conflictos sociales ya no se relacionan con el tema de la distribución de la riqueza, sino con la distribución de los riesgos.
La teoría del riesgo sigue la línea transformadora de la realidad, pero el problema es cómo lograrlo. Familia, sociedad, religión, economía, política y gobierno, son algunos de los componentes que tienen que ser analizados para que surja de esa apreciación científica, la catástrofe o en su caso el cambio efectivo de esa realidad deseada. Lo cierto es que como dicen los mencionados científicos de la sociología, “Estamos pues, ante una paradoja irresoluble”.
Analizar el comportamiento social en una sociedad industrializada, es incorporar riqueza y pobreza como componentes criminógenos de la inseguridad. De esos componentes se desprenden otros que irremediablemente también conducen a situaciones de riesgo social por el impacto que ocasionan en las conductas individuales y colectivas, provocando alteraciones en la armonía colectiva como fin de toda sociedad organizada y civilizada.
Las autoridades deben promover estrategias en las que involucren la participación social como fuente primigenia pues es en la familia donde se deben inculcar los valores esenciales en la formación de la persona como el respeto, colaboración y solidaridad universal. La sociedad como receptora final, sanearía un tejido necrosado por otro enriquecido con valores que serían el sustento de una colectividad segura y socialmente promotora de la solidaridad participativa.
La tecnología del desarrollo no puede ni debe desplazar una sociedad que se moderniza, pero basada en valores que la sostengan y apartada de antivalores que la degraden. No solo es el instrumento represivo el que sana, sino también en la cosecha que debe obtenerse de la siembra de valores que armonicen el comportamiento social.
La violencia y la inseguridad es posible erradicarla. Solo es cuestión de voluntad política y compromiso social. Sigan la ruta crítica de la inseguridad. El asunto es complejo pero salvable.
¿Usted qué opina?
